Корпоративное управление: направления совершенствования. Таким образом, конфликт интересов следует понимать как ситуацию или состояние дел, когда интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой. Конфликт интересов является причиной, а не результатом противоправных действий. Проблема конфликта интересов участ- ников корпоративных отношений возникает в момент принятия решения о создании корпорации. 1 и «сопровождает» всю ее дальнейшую деятельность.

1. Том И Д Ери
2. Дедов Д.и. Конфликт Интересов

Страница 1 из 2 3.1. Общие положения об ответственности акционеров (участников) Как известно, акционеры (участники) являются источником власти в хозяйственном обществе: общее собрание акционеров (участников) выступает в качестве высшего органа управления (п.

47 Закона об АО, п. 32 Закона об ООО).

Обладая исключительными полномочиями по управлению обществом, акционеры (участники) должны нести ответственность и за последствия своих решений, принятых в ходе управления этим юридическим лицом. Значение ответственности в обществах с контролирующим участником Особое значение институт ответственности акционеров (участников) приобретает в акционерных обществах, где контрольный пакет акций находится в руках одного лица или группы лиц. Как известно, Россия является одной из стран, в которых подавляющее большинство акционерных обществ имеют консолидированный пакет акций. Нельзя сказать, что эта особенность характерна для всех стран с развитыми акционерными отношениями. Наоборот, только у 13% крупнейших британских корпораций открытого типа, у которых вообще есть крупный акционер, принадлежащий этому акционеру пакет акций превышает 25% капитала. Экономика США также базируется на распыленности акционерного капитала.

В то же время в Германии акционерный капитал в высшей степени концентрирован, и немецкие владельцы и финансовые институты, управляющие их капиталами, имеют гораздо более тесные деловые связи со своими корпорациями, чем их американские коллеги. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. При этом следует особо подчеркнуть, что на основании статистических данных в США 49% всех акционеров являются физическими лицами, в ФРГ 42% - это предприятия, в Японии порядка 40% акций принадлежит банкам и 42% находится под контролем страховых компаний.

Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе.

45; Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (Финансово-организационные аспекты). Разумеется, особенности в структуре владения акционерным капиталом привели к тому, что акционерные общества в упомянутых государствах стали контролироваться различными группами лиц, что не могло не отразиться на особенностях правового регулирования. Теории контроля в акционерном обществе Как известно, существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе: - теория акционерного контроля; - теория контроля финансовых институтов; - менеджеристская теория. Подробнее см.: Метелева Ю.А. В первом случае контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров. Во втором случае речь идет о контроле, как правило, достигаемом при помощи заключения кредитных договоров, которые наделяют финансовые институты правом оказывать влияние на процесс принятия решений в акционерных обществах.

В третьем случае вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерными обществами (члены совета директоров, правления, генеральный директор). Так, в связи с распыленностью акционерного капитала, а также из-за того, что американским банкам законодательно запрещено приобретать в собственность акции корпораций, в США, в отличие от Германии, где акционерный капитал концентрирован, реализовался менеджерский тип контроля. См.: Метелева Ю.А. В связи с этим обстоятельством корпоративное законодательство США уделяет пристальное внимание статусу лиц, осуществляющих управление в акционерном обществе, а также вопросам их ответственности за ненадлежащее поведение. Многие исследователи отмечают, что современная ситуация в России обусловлена тем, что в открытых акционерных обществах существует, как правило, контроль одного акционера или узкой группы акционеров, которые хотят одновременно управлять бизнесом, как это происходит в закрытых корпорациях.

Возможно, это вызвано отсутствием культуры применения корпоративных норм, в связи с чем миноритарный акционер в большинстве случаев не может рассчитывать не только на получение дивиденда, но и на защиту своих нарушенных прав. См., напр.: Дедов Д.И. Конфликт интересов. Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то этим юридическим лицам в подавляющем большинстве случаев характерно наличие контролирующего участника или группы участников. Это вызвано особенностями взаимоотношений участников обществ с ограниченной ответственностью, которые отличаются более тесными связями между участниками по сравнению с акционерными обществами.

Следовательно, для обществ с ограниченной ответственностью также справедлив вывод о необходимости обращать особое внимание на ответственность их участников. Понятие принципа ограниченной ответственности Как известно, деятельность хозяйственных обществ базируется на принципе особого режима ответственности их участников - так называемом принципе ограниченной ответственности. Необходимо особо подчеркнуть смысловую неточность этого выражения.

Дело в том, что при буквальном толковании этой фразы можно предположить, что акционеры (участники) все-таки несут ответственность по долгам общества, однако это не верно. Ответственность по обязательствам компании несет само хозяйственное общество, являющееся юридическим лицом. Акционеры (участники) общества, как отмечала Е.А. Флейшиц, принимают на себя предпринимательский риск, пределы которого ограничиваются суммами, внесенными в оплату акций.

Это подтверждается и положением законодательства. В частности, в отношении акционерных обществ действуют п. 96 ГК РФ и п. 2 Закона об АО, в которых говорится о том, что акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Законодательство, регулирующее правовой статус общества с ограниченной ответственностью, содержит аналогичное положение: участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п. Ноты для фортепиано нюша наедине со всеми. 87 ГК РФ и п. 2 Закона об ООО). См., напр.: Гуссаковский П.Н. 21; Метелева Ю.А.

По: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. Ломакин, ссылаясь на материалы судебной практики, справедливо утверждает, что акционеры могут нести ответственность по обязательствам общества в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом. См.: Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона 'Об акционерных обществах'.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ И УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ Урегулирование конфликта интересов является одним из важнейших антикоррупционных механизмов и одновременно способом обеспечения надлежащего функционирования служебных правоотношений. Автор рассматривает способы организации работы сотрудников так, чтобы конфликта интересов не возникало, а также методы урегулирования все же возникших конфликтов.

Национальный план противодействия коррупции в качестве одной из главных мер такого противодействия называет законодательное развитие механизма предупреждения коррупции и разрешения конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. В то же время следует понимать, что сводить институт конфликта интересов исключительно к противодействию коррупции было бы неправильно. Конфликт интересов, во всяком случае, связан именно с конфликтом, конфликтом публичного и частного интереса. Необязательно такой конфликт имеет коррупционный результат. Государственные или муниципальные служащие нередко попадают в ситуацию, характеризующуюся конфликтом интересов, помимо своей воли и не совершая никаких противоправных действий.

Однако сама ситуация конфликта между частным и публичным интересами требует более тщательного контроля за принимаемыми ими при этом решениями. В связи со всем вышеизложенным представляется необходимым рассмотреть его сущность более подробно. Природа конфликта Конфликт (от лат.

Conflictus - столкновение) - это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов либо субъектов взаимодействия. В научной литературе конфликт интересов в сфере предпринимательской деятельности определяется как 'противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего) и личными интересами этого уполномоченного' 1. Термин 'конфликт интересов' в контексте деятельности государственных и муниципальных служащих стал применяться несколько позже, в основном в связи с вопросами коррупционного поведения. Распространение данного института на сферу публичного управления вызвано необходимостью предотвращения влияния на публичного служащего каких-либо частных интересов, могущих повлиять на надлежащее выполнение им своих должностных обязанностей. В Российской Федерации в Концепции реформирования системы государственной службы РФ, утв.

Президентом РФ в 2001 г., было предусмотрено формирование механизмов преодоления конфликтов интересов, когда у государственных служащих возникает личная или групповая заинтересованность в достижении определенной цели, которая влияет или может влиять на объективное и беспристрастное рассмотрение вопросов при исполнении ими своих должностных (служебных) обязанностей. Таким образом, в целом конфликт интересов на государственной службе рассматривался как противоречие между частными интересами государственного служащего и его должностными обязанностями. Принятый во исполнение данной Концепции Федеральный закон от N 79-ФЗ 'О государственной гражданской службе Российской Федерации' (ред. От, далее - Закон о гражданской службе) определил конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или РФ, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или РФ. Таким образом, подход, в соответствии с которым конфликт интересов - это противоречие между частной заинтересованностью и публичной обязанностью - был сохранен. В то же время с учетом того, что личная заинтересованность была определена в данном Законе посредством получения материальной выгоды, определение конфликта интересов было сужено по сравнению с Концепцией реформирования системы государственной службы Российской Федерации.

Позднее практически аналогичное определение конфликта интересов было введено в Федеральный закон от N 25-ФЗ 'О муниципальной службе в Российской Федерации' (ред. От, далее - Закон о муниципальной службе). Конфликт интересов не является административным (служебным) спором, т. Возникает не по поводу установления или применения условий труда, разногласие по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления в данном случае отсутствует 2. Вместе с тем решение, принятое в результате разрешения конфликта интересов, может быть обжаловано в комиссию по служебным спорам или в суд. В таком случае возникает индивидуальный служебный спор по поводу урегулирования конфликта интересов.

Новое определение конфликта интересов Институт конфликта интересов подвергся серьезным изменениям после принятия Федерального закона от N 273-ФЗ 'О противодействии коррупции' (далее - Закон о противодействии коррупции). По сравнению с указанными выше Законами о гражданской и муниципальной службе, указанный Закон в определении сущности конфликта интересов содержит следующие новеллы: - теперь конфликтом интересов должна считаться ситуация, связанная с влиянием личной заинтересованности государственного или муниципального служащего на надлежащее исполнение им не только должностных (т. По конкретной должности), но и общих служебных обязанностей; - Закон о противодействии коррупции подчеркивает, что личная заинтересованность государственного и муниципального служащего может быть не только прямой, но и косвенной. Сложно сказать, что понимают законодатели под косвенной личной заинтересованностью. Можно лишь предположить, что в данном случае речь может идти не о непосредственном получении государственным или муниципальным служащим доходов, а о создании реальной возможности их получения. Однако в любом случае понятие 'личной заинтересованности' и 'конфликта интересов' остается, к сожалению, оценочной категорией.

Помимо вышеуказанного, новеллой Закона является распространение института урегулирования конфликта интересов на все виды государственной службы, в т. Правоохранительную и военную. Понятие личной заинтересованности в Законе о противодействии коррупции также претерпело некоторые изменения по сравнению с используемыми в Законах о государственной гражданской и муниципальной службе. Во-первых, из ее определения законодатель исключил указание на неосновательное обогащение. Данную новеллу следует считать обоснованной, т. Использование в законодательстве о государственной и муниципальной службе гражданско-правового термина 'неосновательное обогащение' справедливо критиковалось в юридической литературе.

В частности, О. Казаченкова писала: '.сторонами в обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования. Гражданский служащий в силу своего особого статуса не может являться участником гражданского оборота. В связи с этим распространение гражданских норм на отношения, регулируемые законодательством о государственной службе, представляется неправомерным' 3. Во-вторых, вместо общего указания на натуральную форму получения доходов либо доходов в виде материальной выгоды законодатель конкретизировал, что речь может идти о получении ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При определении имущественного характера услуг и указанных прав правоприменителю следует руководствоваться гражданским и налоговым законодательством Российской Федерации. В-третьих, законодатель отказался от подробного определения иных лиц, которые могут получить доход в случае использования государственным или муниципальным служащим своего служебного положения (как это было сделано в Законах о государственной гражданской и муниципальной службе). Нельзя не отметить, что указание на 'граждан или организации, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами' обоснованно критиковалось за чрезмерную расплывчатость, т. Любой государственный и муниципальный служащий, будучи членом социума, естественно, связан различными обязательствами со значительным количеством различных организаций (таковыми, например, являются обязательства платить коммунальные платежи; рассчитываться по взятому в банке кредиту и т.

Том И Д Ери

Дедов Д.и. Конфликт Интересов

Однако в этом плане еще более сложно признать удачным используемое в Законе о противодействии коррупции понятие 'третьи лица'. Под третьими лицами вполне естественно можно понимать абсолютно любых граждан и организации. В результате этого, исходя из буквального толкования рассматриваемой нормы, личной заинтересованностью, влекущей возникновение конфликта интересов, можно признать такие действия служащего, которые повлекут получение доходов органами государственной власти или иными государственными организациями (ведь они, безусловно, по отношению к государственному или муниципальному служащему также являются третьими лицами). Представляется, что в любом случае в дальнейшем потребуются уточнение и разъяснение термина 'третьи лица', используемого в рассматриваемом Законе. Показательно, что несмотря на то, что Закон о противодействии коррупции содержит новое определение конфликта интересов, распространяющееся на все виды государственной, а также муниципальную службу, старое определение данного понятия было сохранено. Более того, практически одновременно с принятием Закона о противодействии коррупции законодатели внесли изменение в Закон о муниципальной службе, дополнив его ст. 14.1, в которой также содержится иное определение конфликта интересов на муниципальной службе.

С нашей точки зрения, это свидетельствует об отсутствии системного подхода в законотворческой деятельности. При этом указанные различия носят сущностный характер, т. Ситуация, признаваемая конфликтом интересов, исходя из норм одного Закона, может не трактоваться в качестве такового другим (например, если личная заинтересованность гражданского или муниципального служащего связана с получением им при исполнении должностных обязанностей доходов для третьих лиц, не подпадающих в списки близких родственников и свойственников). В таких ситуациях, на наш взгляд, следует руководствоваться общим правилом о конкуренции общей и специальной норм и применять положения специальных Законов о государственной гражданской и муниципальной службе соответственно.

Два субъекта предотвращения и урегулирования конфликта В ст. 11 Закона о противодействии коррупции выделяются два субъекта предотвращения и урегулирования конфликта интересов: государственный (муниципальный) служащий и представитель нанимателя. Применительно к государственным и муниципальным служащим законодатель в связи с этим закрепляет две основные обязанности: - принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; - уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Что касается первой из них, то она подразумевает необходимость государственного или муниципального служащего воздерживаться от контактов с различными организациями, сферы деятельности которых пересекаются с его должностными обязанностями (кроме тех случаев, разумеется, когда такое взаимодействие, наоборот, входит в его должностные обязанности); максимально дистанцироваться от личных предпочтений при принятии управленческих решений и т. Обязанность информирования о возникновении или угрозе возникновения конфликта интересов возникает у государственного или муниципального служащего в момент, когда он узнает об этом. Представляется, что речь должна идти только о реальной угрозе возникновения конфликта интересов, т. Просто 'угроза' его возникновения существует, естественно, всегда.

Применение этой нормы на практике, вполне очевидно, будет связано с определенными трудностями, т. Оценочный характер конфликта интересов далеко не всегда позволяет служащему осознать не только угрозу его возникновения, но и сам возникший конфликт. Здесь уместно отметить, что, несмотря на то, что понятие 'конфликт интересов' применительно к сфере государственной и муниципальной службы используется уже достаточно длительный срок и комиссии по урегулированию конфликта интересов созданы во многих органах государственной власти, количество дел, рассматриваемых ими, остается относительно небольшим.